Descripción
En este trabajo nos focalizamos en analizar los modelos vigentes de la comunicación de conocimientos y de la evaluación a investigadores. Analizamos el tipo de revistas científicas que eligen los investigadores de organismos públicos (CONICET-Universidad) para publicar los conocimientos que se generan en las ciencias biológicas experimentales, y cómo se relaciona esta decisión con el sistema de evaluación que permite ascender en el escalafón. Para aproximarnos a la percepción de los investigadores respecto al sistema de investigación y publicación vigente, realizamos una encuesta anónima y voluntaria dirigida a investigadores de la Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas de la Universidad Nacional de Rosario para recabar información sobre el interés que habría en publicar los resultados de sus investigaciones en revistas científicas locales. También abordamos la correlación que existe entre la elección de la revista elegida para publicar y el sistema de evaluación. En los resultados preliminares se observa que un 76 % sólo ha publicado en revistas de Europa o Estados Unidos y nunca en revistas latinoamericanas. El motivo principal de esta elección radica en la necesidad de seleccionar revistas con mayor índice de impacto dentro de los parámetros establecidos por el organismo empleador o financiador.
Llamativamente un 48% de los encuestados mostró interés para participar en la elaboración y edición de una revista de ciencia local registrando sus correos electrónicos en un apartado de la encuesta y un 42% mostró interés en participar como revisor en revistas argentinas o latinoamericanas. En su conjunto los resultados sugieren que las políticas de evaluación serían un factor importante en determinar el destino de los recursos y del conocimiento producido en las ciencias naturales.
Palabras clave | publicación científica, índice de impacto, APC |
---|---|
País o países del que provienen los autores | Argentina |
¿Completó los datos de afiliación institucional y país de todos los autores? | SI |